1. Гражданин Ю.О.Быков оспаривает конституционность подпункта «д» пункта 10 статьи 41 «Функционирование органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», подпункта «у» пункта 1 статьи 11 «Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» и статьи 19 «Обязанности граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в области защиты 2 населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, Ю.О.Быкову было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующими положений указа Губернатора Ульяновской области от 12 марта 2020 года № 19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности». По мнению заявителя, регулирование, установленное оспариваемыми нормами, не соответствует статьям 17–19, 41, 45, 50 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации вводить ограничения прав граждан, не предусмотренные федеральным законодательством.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быкова Юрия Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.