1. Гражданин О.А.Фёдоров оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации: пункта 3 статьи 1, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; пункта 5 статьи 10 предусматривающего, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; 2 пункта 3 статьи 307 о том, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении исковых требований О.А.Фёдорова к банку об уменьшении покупной цены жилого помещения, взыскании излишне уплаченных сумм, штрафа и убытков. Суды, помимо прочего, учли, что, действуя добросовестно и проявив разумную осмотрительность, заявитель имел возможность предпринять действия в целях непосредственного осмотра приобретаемой недвижимости до заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи и обнаружить имеющиеся в ней недостатки, притом что на наличие скрытых недостатков квартиры он не ссылался. По мнению О.А.Фёдорова, оспариваемые положения не соответствуют статьям 7 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволили судам, основываясь на понятии добросовестности, как оно изложено в Гражданском кодексе Российской Федерации, возложить на него ряд дополнительных обязанностей, ни одна из которых законодательством прямо не предусмотрена, нарушив тем самым принцип равенства всех перед законом и судом и лишив заявителя значительной части денежных средств.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации, закрепляющий в качестве одного из основных начал гражданского законодательства принцип добросовестности при установлении, осуществлении и защите гражданских 3 прав и при исполнении гражданских обязанностей, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фёдорова Олега Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.