1. Гражданка Г.В.Федотова, которой отказано в удовлетворении требований о взыскании, в частности, денежных средств, уплаченных по договорам оказания платных медицинских услуг, оспаривает конституционность пункта 21 статьи 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе», статьи 4 «Основные принципы охраны здоровья» и части 1 статьи 20 «Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства» Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны 2 здоровья граждан в Российской Федерации», а также статьи 10 «Информация о товарах (работах, услугах)» Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». По мнению заявительницы, оспариваемые нормы Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» во взаимосвязи со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не соответствуют статье 41 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они позволяют медицинской организации не предоставлять пациенту подробную и полную информацию не только о последствиях совершения повторного оперативного вмешательства, но и об иных, альтернативных способах лечения.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федотовой Галины Валентиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.