1. Гражданка С.П.Зайнагабдинова оспаривает конституционность пункта 7 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и положения пункта 18 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности 2 владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым указанный Федеральный закон дополнен пунктом 7 статьи 161. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении требования заявительницы о взыскании со страховщика предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной тем же решением в ее пользу суммы неустойки за просрочку страховой выплаты. Суды вышестоящих инстанций в данной части оставили решение без изменения. По мнению С.П.Зайнагабдиновой, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 34 (часть 2) и 55 (части 2 и 3), поскольку исключают возможность применения названной нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в целях привлечения страховщиков к ответственности за неисполнение ими обязанности по уплате неустойки, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зайнагабдиновой Светланы Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.