1. Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «НиК Финанс» (далее также – ООО МКК «НиК Финанс») оспаривает конституционность статей 286 «Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции» и 287 «Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным апелляционным судом, частично удовлетворена жалоба ООО МКК «НиК Финанс» (кредитора) на 2 действия (бездействие) финансового управляющего физического лица- банкрота. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции судебные акты нижестоящих судов в части удовлетворенного требования кредитора были отменены, в удовлетворении данного требования – отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению ООО МКК «НиК Финанс», оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют арбитражному суду кассационной инстанции разрешать не указанные заявителем требования, исследовать доказательства, вновь производить оценку установленных обстоятельств дела, тем самым подменяя суды первой и второй инстанций.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «НиК Финанс», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.