1. Гражданин А.П.Сутчев оспаривает конституционность статей 85 «Применение мер предварительной защиты по административному иску» и 86 «Заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску», части 4 статьи 87 «Рассмотрение заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску», статьи 223 «Меры предварительной защиты по административному иску о признании незаконными решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями», частей 8 и 9 статьи 226 «Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, 2 организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями», а также части 2 и пункта 1 части 3 статьи 227 «Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» КАС Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции удовлетворены требования заявителя, связанные с обеспечением жилым помещением во внеочередном порядке; жилое помещение заявителю предоставлено. Впоследствии А.П.Сутчев неоднократно обращался в уполномоченные органы, в том числе в суды, с требованиями, связанными с исполнением указанного решения суда, полагая нарушенным свое право на предоставление ему надлежащего жилого помещения. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют реализации его права на предоставление надлежащего жилого помещения во внеочередном порядке по нормам, установленным законодательством.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сутчева Александра Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.