1. Гражданка Г.П.Филатова оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 10 «Пределы осуществления гражданских прав» и статьи 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявительнице отказано в удовлетворении иска о переносе за границы ее земельного участка газопровода (введенного в эксплуатацию в 1992 году и предназначенного для газоснабжения поселка). Суды пришли к выводам, что 2 Г.П.Филатова, приобретая земельный участок в 2010 году, была осведомлена о наличии спорного объекта, размещенного изначально вдоль границы ее и смежного земельных участков; впоследствии по инициативе самой истицы взаимное расположение указанных участков было изменено, вследствие чего газопровод стал находиться на ее участке. По мнению заявительницы, взаимосвязанные оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют судам отказывать в удовлетворении иска собственника земельного участка о переносе газопровода на основании вывода о злоупотреблении им своим правом, без учета наличия иных возможных вариантов размещения газопровода, наименее обременительных для данного собственника.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Филатовой Галины Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.