☰

Определение КС РФ № 1589-О/2024

25.06.2024
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1589-О/2024
город Санкт-Петербург — 25 июня 2024 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елизарова Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 274, пунктом 1 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.И.Елизарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. Гражданин Н.И.Елизаров оспаривает конституционность пунктов 1 и 3 статьи 274 «Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)», пункта 1 статьи 275 «Сохранение сервитута при переходе прав на земельный участок» ГК Российской Федерации (в жалобе оспариваемые пункты ошибочно названы частями). Как следует из представленных материалов, заявитель приобрел в 2015 году в собственность ранее арендуемый земельный участок, относившийся к публичной собственности и обремененный согласно заключенным им договорам аренды и купли-продажи правом проезда, впоследствии разделив 2 этот участок на два. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования ряда граждан об устранении Н.И.Елизаровым препятствий для проезда, который истцы осуществляли до раздела земельного участка. Суды отметили, что в указанном договоре купли-продажи земельного участка названа площадь обременения, местоположение которого впоследствии определено кадастровым инженером; сведения о данном проезде содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и постановлении главы муниципального образования, принятом в 2007 году. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 3) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют признавать сервитут установленным исходя из договорных условий, в которых не отражены все его условия и характеристики, в то время как предпочтительным вариантом является – при наличии спора – судебный порядок его установления, основанный на результатах проведения комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы.

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 274 ГК Российской Федерации, в частности предусматривающие возможность установления сервитута соглашением, направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; при этом нормы статьи 275 того же Кодекса учитывают специфику соответствующих правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елизарова Николая Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.