1. Гражданин О.А.Желудько оспаривает конституционность статей 72 «Изменение определенных сторонами условий трудового договора», 74 «Изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда» и 93 «Неполное рабочее время» Трудового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19 и 37 (части 1–3), поскольку 2 позволяют работодателю без письменного уведомления уменьшать количество смен работника, в том числе в ночное время, и производить оплату его труда ниже минимального размера оплаты труда, а судам – отказывать работнику в удовлетворении его требований о взыскании неполученных сумм оплаты труда в связи с отсутствием доказательств работы в условиях, отклоняющихся от нормальных. О.А.Желудько также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обращения в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Желудько Олега Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.