1. Гражданин С.Н.Волков оспаривает конституционность части 7 статьи 156 «Размер платы за жилое помещение» Жилищного кодекса Российской Федерации. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, одним из которых является заявитель, признано недействительным в части утверждения тарифа на содержание и ремонт общего имущества этого многоквартирного дома. Суды при этом исходили из того, что указанный тариф определен без учета фактического 2 состояния многоквартирного дома и не позволяет обеспечивать содержание общего имущества в соответствии с требованиями закона. По мнению С.Н.Волкова, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствует статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она не обязывает управляющую организацию представлять собственникам помещений в многоквартирном доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в этом доме (с указанием расчета (сметы) и его обоснованием) не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Сергея Никоноровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.