1. Гражданка О.Л.Герасимова оспаривает конституционность следующих положений статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации: части 1, согласно которой поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, т.е. общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом; части 6 о предназначении полосы земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) для общего пользования. 2 Как следует из представленных материалов, заявительнице – собственнику земельного участка, огороженного забором и непосредственно примыкающего к водному объекту – реке, выдано предписание уполномоченным должностным лицом об обеспечении свободного доступа к указанному объекту общего пользования и его береговой полосе. Данное предписание признано правомерным решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения нарушают ее права, закрепленные в статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют должностным лицам предъявлять требование о сносе забора, обеспечивающего безопасные условия проживания граждан и расположенного в границах земельного участка, существующих более 40 лет, притом что проход граждан по береговой полосе невозможен в силу особенностей ее рельефа (крутой склон).
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Герасимовой Ольги Лукьяновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.