1. Гражданин С.В.Дудин оспаривает конституционность части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления» и части 1 статьи 218 «Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению» КАС Российской Федерации. 2 Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции отказано в принятии административного искового заявления С.В.Дудина, связанного с признанием незаконными действий (бездействия) сотрудника суда. При этом суды пришли к выводу, что заявителем фактически оспариваются действия судебного органа (в лице его сотрудника), которые не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17–19, 35, 45, 46 и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют оспариванию в суд действий должностных лиц аппаратов судов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудина Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.