1. Гражданин Г.Л.Зайцев оспаривает конституционность пункта 8 статьи 169 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что право нетрудоспособных совершеннолетних лиц, нуждающихся в помощи, а также право нуждающегося в помощи бывшего супруга, достигшего пенсионного возраста (статьи 85, 87, 89, 90, 93–97 данного Кодекса), на алименты распространяется в том числе на лиц, достигших возраста 55 лет (для женщин), 60 лет (для мужчин). Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требования Г.Л.Зайцева, достигшего к 2 дате вынесения решения возраста 60 лет, о взыскании алиментов с его совершеннолетних детей. Суды указали на отсутствие доказательств того, что заявитель нуждается в помощи своих детей, достигших совершеннолетия. Письмом работника аппарата Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба Г.Л.Зайцева на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, возвращена без рассмотрения по существу. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает, что женщины и мужчины, достигшие соответственно возраста 55 и 60 лет, для получения алиментов должны быть нетрудоспособными либо должны обосновать отсутствие заработка.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Георгия Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.