1. Гражданин Р.И.Баринов, привлеченный к уголовной ответственности, просит признать не соответствующими статьям 18, 19 (часть 1) и 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации статьи 70 «Назначение наказания по совокупности приговоров» и 83 «Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда» УК Российской Федерации, которые, по его мнению, позволяют назначать наказание лицу по совокупности приговоров, если ранее постановленный приговор не был приведен в исполнение по причине несвоевременного вручения данному лицу предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение, когда назначенный этим приговором срок наказания истек, однако не истек срок давности обвинительного приговора. 2
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 70 УК Российской Федерации устанавливает, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Указанная норма, основывающаяся на конституционных принципах справедливости и соразмерности ответственности защищаемым уголовным законом ценностям и предполагающая дифференциацию публично-правовой ответственности с учетом наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не исполнено (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баринова Руслана Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.