1. Гражданин Р.В.Миронов, осужденный за совершение преступлений, просит проверить конституционность и правомерность применения в его уголовном деле части третьей статьи 33 «Виды соучастников преступления», пункта «к» части первой статьи 63 «Обстоятельства, отягчающие наказание», части третьей статьи 69 «Назначение наказания по совокупности преступлений», пунктов «а», «ж», «з», «к» части второй статьи 105 «Убийство» УК Российской Федерации. Заявитель утверждает, что, будучи примененными в его деле, данные нормы нарушили его право на 2 справедливость, вытекающее из статей 1, 2, 17–19, 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 и 52 Конституции Российской Федерации, допустив вынесение приговора по обвинению в убийствах на основе предположений с обоснованием его недопустимыми доказательствами и с неправильной квалификацией деяний. Также заявитель просит проверить выполненные в рамках производства по уголовном делу заключения экспертов на предмет нарушения его конституционных прав, признать их недопустимыми доказательствами; определить как незаконные, отменить приговор и все последующие судебные решения; внести в статью 105 УК Российской Федерации изменения и дополнения, которые предполагали бы запрет предъявлять обвинение в убийстве без обязательного признака преступления – наличия трупа человека или его останков, исключить данное преступление из состава им совершенных и установленных приговором суда деяний.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность норм, которые сами по себе направлены на принятие законных и обоснованных решений и не содержат положений, допускающих их произвольное применение, он фактически просит
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Романа Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.