1. Гражданин Н.И.Феоктистов оспаривает конституционность части четвертой статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Н.И.Феоктистову (потерпевшему по уголовному делу) отказано в удовлетворении исковых требований к ряду лиц о признании договора недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения. 2 По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52, поскольку позволяет суду при рассмотрении вопроса о возмещении ущерба, причиненного преступлением, устанавливать иные обстоятельства совершения преступления, которые отличаются от тех, что были установлены вступившим в законную силу приговором суда.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Феоктистова Николая Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.