1. Гражданин С.А.Афанасьев оспаривает конституционность статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а фактически – примененной в его деле части 2 названной статьи, которая, в частности, закрепляет, что до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых 2 энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с С.А.Афанасьева взыскана задолженность по оплате электроэнергии, пени и государственная пошлина. В связи с истечением срока поверки индивидуального прибора учета размер подлежащих взысканию денежных средств определен расчетным способом по установленным нормативам потребления. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17 (часть 3) и 45 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет гарантирующему поставщику неправомерно обогащаться. Также С.А.Афанасьев просит отменить принятые по делу с его участием судебные постановления в части взыскания с него денежных средств.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имеет целью обеспечение баланса интересов потребителей коммунальных услуг и ресурсоснабжающих организаций и не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права С.А.Афанасьева. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, проверка обоснованности судебных постановлений с учетом данных обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявителя, а равно разрешение вопроса об отмене судебных постановлений, принятых по делу с 3 его участием, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Афанасьева Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.