1. Общество с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» (далее также – ООО «СИБТЕК») оспаривает конституционность следующих законоположений: части 1 статьи 15.25 «Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования» КоАП Российской Федерации; подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» и части 2 статьи 14 «Права и 2 обязанности резидентов при осуществлении валютных операций» Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требования ООО «СИБТЕК» о признании незаконным постановления о привлечении его к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации, выразившееся в выплате заработной платы физическим лицам – нерезидентам наличными денежными средствами (часть 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации). По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8, 19 и 62 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют признавать приоритет валютного законодательства перед трудовым законодательством и допускают (в том числе вопреки ранее сложившейся судебной практике) необоснованное привлечение к административной ответственности в связи с осуществлением расчетов по выплате заработной платы, что, как полагает ООО «СИБТЕК», не является валютной операцией и должно квалифицироваться как исполнение обязанности по трудовому договору.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕК», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.