1. Гражданин Р.Р.Алкин оспаривает конституционность части второй (в жалобе ошибочно именуемой абзацем 2) статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой другие виды поощрений работников за труд (не предусмотренные частью первой данной статьи) определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине; за особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19, 37 (часть 3) 2 и 751, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет работодателю игнорировать положения локальных нормативных актов и произвольно решать вопрос о выплате работнику премии, а судам признавать такие действия работодателя законными. Оспариваемые положения применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом указанной нормы является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Часть вторая названной статьи предоставляет работодателю возможность определить виды поощрений работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью с учетом интересов работников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алкина Рамиля Ризуановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.