1. Гражданин В.В.Технюк оспаривает конституционность части 2 статьи 328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке» КАС Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции заявителю отказано в удовлетворении его административного искового заявления к должностному лицу прокуратуры о признании незаконными его действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Как указали суды, направление заявителю уведомления о том, что его обращение оставлено без рассмотрения ввиду прекращения переписки по поставленным вопросам за подписью того же лица, чьи действия оспариваются, является допустимым, 2 так как в этом случае обращение заявителя по существу уже не рассматривается. По мнению заявителя, оспариваемая норма позволяет направлять жалобы для рассмотрения тому же лицу, чьи действия обжаловались, а потому противоречит статьям 17 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В своих решениях
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Технюка Владислава Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.