1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 18 ноября 2022 года), ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации надзорной жалобы гражданина Д.А.Белоуса об оспаривании вынесенного в его отношении приговора областного суда и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. При этом отмечено, что доводы заявителя о фальсификации материалов уголовного дела 2 проверялись судьями и не нашли своего подтверждения; доказательства, на основании которых установлены фактические обстоятельства совершения преступлений, оценены в соответствии с правилами статьи 88 УПК Российской Федерации. Д.А.Белоус просит признать не соответствующими статьям 24 (часть 2), 48 и 50 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации статьи 51 «Обязательное участие защитника», 52 «Отказ от защитника», 75 «Недопустимые доказательства», 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого» и 172 «Порядок предъявления обвинения» УПК Российской Федерации. Согласно позиции заявителя, оспариваемые нормы позволяют следователю искажать и произвольно изменять материалы уголовного дела, навязывать обвиняемому защитника, от которого он отказался, несвоевременно уведомлять о проведении процессуальных действий, нарушать уголовно- процессуальный закон при собирании доказательств, а суду – не проверять допустимость доказательств, положенных в основу обвинения.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоуса Демида Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.