1. Гражданин С.В.Баранов оспаривает конституционность части 3 статьи 2911 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями арбитражного суда апелляционной инстанции и Суда по интеллектуальным правам, было частично удовлетворено исковое требование организации, предъявленное к ООО «Сибпремиум», о взыскании компенсации за нарушение исключительного 2 права на произведение изобразительного искусства. При этом Судом по интеллектуальным правам было указано на то, что согласно части 3 статьи 2911 АПК Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. По мнению С.В.Баранова, оспариваемая норма не соответствует статье 19 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она ставит в неравное положение лиц, обратившихся за судебной защитой своих прав, в зависимости от вида производства их дела в судах первой и апелляционной инстанций.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранова Семена Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.