1. Приговором суда с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, гражданин С.Л.Найман осужден за совершение преступления. Заявитель утверждает, что пункт 1 статьи 4017 «Действия суда первой инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления», а также части седьмая и восьмая статьи 40113 «Сроки и порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции» УПК Российской Федерации позволили государственному обвинителю, выступавшему в Третьем 2 кассационном суде общей юрисдикции при пересмотре приговора, привести новые доводы по существу дела в отсутствие у стороны защиты возможности их оспорить, чем нарушили принцип состязательности и равноправия сторон в кассационном производстве, войдя в противоречие со статьями 2, 15, 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наймана Сергея Людвиговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.