1. Гражданин В.Е.Заикин оспаривает конституционность статьи 30 «Сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии» Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также статей 27 «Сохранение права на досрочное назначение трудовой пенсии» и 28 «Сохранение права на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан» Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 2 По мнению заявителя, оспариваемые законоположения вступают в противоречие со статьями 1, 2, 6–8, 17–19, 30, 34, 35, 37, 45, 46, 48, 55 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, лишают граждан, которым было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, права на судебную защиту, поскольку не обязывают работодателей отражать периоды работы по Списку № 2 в табеле учета рабочего времени и в полном объеме передавать в архив документы, подтверждающие периоды указанной работы, и тем самым препятствуют последующему подтверждению стажа, необходимого для установления пенсии по названному основанию.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Заикина Владимира Евгеньевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.