1. Гражданин А.Н.Малинин оспаривает конституционность части 1 статьи 96 КАС Российской Федерации, в частности предусматривающей возможность извещения или вызова судом участвующего в деле лица путем отправки СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте при наличии его согласия, подтвержденного распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. 2 Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции признаны незаконными действия (бездействие) и постановления судебных приставов, связанные со взысканием с А.Н.Малинина денежных средств в пользу взыскателя, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Оставляя без удовлетворения жалобы А.Н.Малинина на указанное решение, суды вышестоящих инстанций в том числе отклонили довод заявителя о ненадлежащем извещении заинтересованного лица. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам извещать участвующее в деле лицо путем направления извещения по электронной почте без получения согласия такого лица.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2024 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малинина Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.