1. Гражданин П.А.Трифонов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, утверждает, что статья 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания» УК Российской Федерации противоречит статьям 1, 2, 15, 17–19, 21, 42, 45–48, 50, 54, 56, 71, 118, 123 и 125 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает зачета времени содержания под стражей при назначении условного осуждения. Кроме того, заявитель выражает несогласие с результатом предварительного рассмотрения его предыдущего обращения Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации, действиями его сотрудника и содержанием направленного ему уведомления. 2
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Между тем П.А.Трифоновым представлен лишь обвинительный приговор по его уголовному делу, вынесенный и вступивший в законную силу в 2002 году, что не позволяет сделать вывод ни о соблюдении годичного срока для обращения в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трифонова Павла Артемовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.