1. Гражданка Т.В.Шапиро оспаривает конституционность примененных судами в деле с ее участием положений статьи 841 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть первая); с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись; по требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения); в случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника 2 или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть вторая). По мнению заявительницы, факт трудовых отношений которой с Учреждением культуры «Фольклорный центр Николаевский» был установлен в судебном порядке, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 37 (части 1, 3 и 4), 46, 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 751, поскольку позволяют работодателю не оформлять прекращение трудового договора с работником, наличие трудовых отношений с которым установлено решением суда, а суду – не давать надлежащую правовую оценку его действиям.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шапиро Татьяны Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.