1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Н.Н.Костромина и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления должника о признании незаконными действий финансового управляющего по проведению торгов и признании торгов недействительными. Н.Н.Костромин оспаривает конституционность абзацев первого и второго пункта 10 статьи 110 «Продажа предприятия должника» и абзаца седьмого пункта 11 статьи 139 «Продажа имущества должника» 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 2, 8 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не содержат четких и безусловных указаний, какие сведения и информацию должны содержать сообщения о продаже, адресованные неопределенному кругу потенциальных покупателей, о характеристиках, описаниях и технических параметрах продаваемого на торгах имущества должников, что позволяет судам произвольно толковать эти нормы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 10 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает включение в сообщение о продаже имущества должника широкого спектра сведений, в том числе о составе и характеристиках имущества, описание этого имущества и порядок ознакомления с ним (абзацы первый и второй) и преследует цель обеспечения надлежащего информирования о предмете и условиях проведения торгов, их открытости и прозрачности. Данное положение, рассматриваемое в том числе во взаимосвязи с абзацем седьмым пункта 11 статьи 139 того же Федерального закона, прямо устанавливающим, что порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, не предполагает его произвольного применения и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу, что размещенная финансовым управляющим информация о торгах и 3 реализуемом имуществе являлась достаточной и соответствующей требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе его статей 110 и 139. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности выбора и применения норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костромина Николая Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.