1. Гражданину Д.Н.Лапшину, обвиняемому в совершении преступления, в ответ на его ходатайства об ознакомлении с аудиозаписью судебных заседаний предварительного слушания по его уголовному делу председательствующим судьей разъяснено, что согласно части первой статьи 234 УПК Российской Федерации предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон, при этом аудиопротоколирование не допускается и не ведется (письма судьи Раменского городского суда Московской области от 1 ноября 2022 года). Также заявителю были направлены копии протоколов судебных заседаний предварительного слушания. 2 Д.Н.Лапшин утверждает о несоответствии статьям 2, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации частей первой и девятой статьи 234 «Порядок проведения предварительного слушания» УПК Российской Федерации, как содержащих запрет на аудиопротоколирование в ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапшина Дмитрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.