1. Гражданин М.Ю.Рудаков, привлеченный к уголовной ответственности, оспаривает конституционность части второй1 статьи 58 «Специалист», статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела», частей шестой и седьмой статьи 259 «Протокол судебного заседания» и части пятой статьи 4014 «Содержание кассационной жалобы, представления» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, применением оспариваемых норм, на основании которых ему было отказано в предоставлении копий протоколов судебного заседания, ознакомлении с материалами дела, допуске специалиста к участию в деле, а 2 также рассмотрении поданных им кассационных жалоб, нарушены права, гарантированные статьями 24 (часть 2), 45 и 46 Конституции Российской Федерации. Кроме того, заявитель утверждает о нарушении своих прав Тушинским районным судом города Москвы, который, как он полагает, не регистрирует его исковые заявления.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Рудакова Михаила Юрьевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.