1. Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Консалтсервис» (далее также – ООО «МФ «Консалтсервис») оспаривает конституционность части 2 статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, ООО «МФ «Консалтсервис» отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся 2 обстоятельствам определения того же арбитражного суда, которым были признаны недействительными торги в форме аукциона по продаже имущества юридического лица, а также заключенные по итогам этих торгов договоры купли-продажи недвижимого имущества, стороной которых выступало ООО «МФ «Консалтсервис». Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению ООО «МФ «Консалтсервис», оспариваемое законоположение противоречит статьям 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет рассматривать в качестве вновь открывшегося обстоятельства злоупотребление процессуальным правом стороны по делу, выразившееся в сокрытии от суда и от второй стороны значимых для разрешения дела фактов и обстоятельств, что впоследствии было установлено при рассмотрении другого дела в суде.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Консалтсервис», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.