1. Гражданка Я.Ф.Борисова, в деле с участием которой по требованию залогодержателя обращено взыскание на принадлежащее ей жилое помещение, оспаривает конституционность пункта 4 статьи 54 «Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество» Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 18, 35 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку с течением времени оно не позволяет реализовать заложенное имущество по 2 рыночной стоимости. Кроме того, Я.Ф.Борисова указывает, что оспариваемая норма не позволяет суду, определяющему начальную продажную цену предмета залога при его реализации, указать на возможность ее индексации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обеспечивает баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота при обращении взыскания на заложенное имущество и определенность при реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, и сама по себе не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права граждан. При этом подпункт 4 пункта 2 этой статьи, не регулирующий процедуру изменения судом в установленном законом порядке начальной продажной цены заложенного имущества, не препятствует такому изменению, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2014 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Борисовой Янины Феликсовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.