1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 24 июня 2022 года), ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации надзорной жалобы гражданина Д.С.Якушина об оспаривании вынесенного в его отношении приговора областного суда и последующих судебных решений. Заявитель утверждает о несоответствии статьям 2, 17 (часть 1), 18, 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (части 2 и 3) 2 Конституции Российской Федерации частей первой и третьей статьи 240 «Непосредственность и устность» УПК Российской Федерации, как позволяющих суду основывать приговор на доказательствах, которые не были исследованы в судебном заседании.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 240 УПК Российской Федерации, закрепляющая условие непосредственности и устности судебного разбирательства, направлена на объективное и всестороннее рассмотрение уголовного дела, непосредственное исследование доказательств судом и сторонами, не содержит положения, допускающие их произвольное применение, как и предусматривающие изъятия из установленного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2019 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якушина Дениса Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.