1. Гражданин М.Н.Гриднев оспаривает конституционность статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, М.Н.Гридневу отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. 2 По мнению М.Н.Гриднева, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3), поскольку оно в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет признать законным и обоснованным решение суда, принятое на основании предположительно подложной копии расписки о получении денежных средств, представленной ответчиком в судебном заседании в отсутствие истца.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гриднева Михаила Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.