1. Гражданка Т.А.Коваленко оспаривает конституционность части первой статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда» и пункта 2 части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, данные нормы, примененные судами в деле с ее участием, рассмотрение которого завершено, противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривают неограниченную свободу усмотрения при определении судом доводов и доказательств, в отношении которых в судебном постановлении необходимо письменно обосновать 2 мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 196 ГПК Российской Федерации закрепляет, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, а пункт 2 части четвертой статьи 198 этого же Кодекса предусматривает, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Данные нормы во взаимосвязи с другими предписаниями названного Кодекса, в том числе закрепленными в его положениях части первой статьи 56, части второй статьи 12, статье 195, какой-либо неопределенности, позволяющей суду немотивированно и необоснованно отказывать в принятии либо отклонении приведенных в обоснование своих требований и возражений доводов лиц, участвующих в деле, не содержат, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту в условиях соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и принятия судом законного и обоснованного решения. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, служат и процедуры проверки законности судебных постановлений вышестоящими судами, основания для их отмены или изменения. 3 Таким образом, часть первая статьи 196 и пункт 2 части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы в обозначенном в ее жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коваленко Татьяны Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.