1. Гражданка А.И.Соболь – апелляционное производство по жалобам в защиту интересов которой на решение суда первой инстанции об ограничении времени ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела прекращено, поскольку к тому моменту уголовное дело в отношении заявительницы уже поступило в суд для рассмотрения по существу, а последующие жалобы возвращены без рассмотрения судами кассационной инстанции с разъяснением, что оспоренные судебные решения не относятся к числу подлежащих самостоятельному оспариванию в кассационном порядке, – просит признать не соответствующими статьям 19 2 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», часть первую статьи 152 «Место производства предварительного расследования» и часть третью статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» УПК Российской Федерации, утверждая, что данные взаимосвязанные законоположения позволяют произвольно устанавливать территориальную подсудность рассмотрения ходатайств об установлении определенного срока ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела, расценивая в качестве места производства предварительного расследования не только место совершения преступления, но и местонахождение следственного органа, располагающегося за пределами административного района места совершения преступления.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения части первой статьи 125, части первой статьи 152 и части третьей статьи 217 УПК Российской Федерации ранее оспаривались А.И.Соболь в ее предшествующей жалобе в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соболь Анастасии Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.