1. Гражданин А.Н.Грудистов, осужденный судом с участием присяжных заседателей, утверждает, что часть первая статьи 40116 «Пределы прав суда кассационной инстанции» УПК Российской Федерации противоречит статьям 2, 15, 18, 19, 45, 46, 50, 55 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку в отсутствие правового механизма проверки в кассационном порядке существенных нарушений закона, допущенных при формировании коллегии присяжных заседателей, предоставляет суду кассационной инстанции возможность произвольно толковать и устанавливать объем проверки судебных решений, а равно 2 игнорировать или немотивированно отклонять доводы кассационной жалобы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закрепляя пределы прав суда кассационной инстанции, часть первая статьи 40116 УПК Российской Федерации устанавливает, что суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Такое регулирование не содержит изъятий из принципа законности в уголовном судопроизводстве, согласно которому определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 того же Кодекса), и направлено не на ограничение права на судебную защиту, а, наоборот, на его обеспечение и полноту реализации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грудистова Анатолия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.