1. Гражданин В.В.Скобелин оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1153 «Способы принятия наследства» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, В.В.Скобелину отказано в удовлетворении требований, направленных на признание права собственности на наследственное имущество. Суд установил, что ответчик является единственным лицом, принявшим наследство. 2 По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 7 (часть 1), 18 и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет рассматривать в качестве действий по фактическому принятию наследства регистрацию по месту жительства в жилом помещении, принадлежавшем наследодателю, на момент смерти последнего, а также защищать подтверждаемые регистрацией по месту жительства права пользования и владения наследственным имуществом в течение длительного времени вне зависимости от места фактического пребывания наследника в момент смерти наследодателя и в последующие шесть месяцев.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2024 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скобелина Владимира Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.