1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданной в защиту интересов гражданина Н.А.Ращинского жалобы о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений, согласно которым он осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных пунктом «б» части четвертой статьи 132 «Насильственные действия сексуального характера» УК Российской Федерации, а также 2 преступления, предусмотренного частью второй статьи 135 «Развратные действия» того же Кодекса. Н.А.Ращинский просит признать не соответствующей статьям 2, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 29 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 118 (части 1 и 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации статью 132 УК Российской Федерации. По его утверждению, данная норма неконституционна в той мере, в какой она в системе действующего регулирования – в том числе во взаимосвязи со статьей 131 «Изнасилование» и примечанием к ней, а также статьями 133 «Понуждение к действиям сексуального характера», 134 «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста» и 135 того же Кодекса – позволяет привлекать к уголовной ответственности за предусмотренный в ней состав преступления в случае совершения лицом в отношении потерпевшего, не достигшего двенадцатилетнего возраста, любых действий с целью удовлетворения своего сексуального влечения, за которые без определения их специфики на основе учета указанной цели уголовная ответственность не предусмотрена, тем самым криминализируя, по сути, лишь саму постановку лицом данной цели.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Н.А.Ращинский уже оспаривал конституционность положений статьи 132 УК Российской Федерации, в том числе во взаимосвязи с примечанием к статье 131 и статьей 135 того же Кодекса, в аналогичных аспектах в предшествующих жалобах, по результатам изучения которых
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ращинского Николая Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.