☰

Определение КС РФ № 776-О/2024

28.03.2024
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 776-О/2024
город Санкт-Петербург — 28 марта 2024 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алейниковой Ольги Владимировны и Стрижак Марины Григорьевны на нарушение их конституционных прав статьей 125, частями первой, шестой и седьмой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан О.В.Алейниковой и М.Г.Стрижак к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Доводы заявителя

1. Граждане О.В.Алейникова и М.Г.Стрижак оспаривают конституционность статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», частей первой, шестой и седьмой статьи 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» УПК Российской Федерации. По мнению заявителей, оспариваемые нормы, на основе которых по их заявлению о преступлении было неоднократно отказано в возбуждении уголовного дела, а принятые должностными лицами соответствующие решения проверялись в судебном порядке, нарушили права, гарантированные статьями 17 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. 2

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алейниковой Ольги Владимировны и Стрижак Марины Григорьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми 3 жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.