1. Гражданин Д.С.Шалаев просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17, 45, 47 и 55, часть пятую статьи 231 «Назначение судебного заседания» УПК Российской Федерации в той мере, в какой она после отмены приговора судом апелляционной инстанции и передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе не предполагает на стадии подготовки к судебному разбирательству права определения состава суда, отличного от ранее рассматривавшего дело.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2 В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шалаева Дмитрия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.