1. Гражданка Г.А.Давыдова, осужденная и отбывающая наказание, оспаривает конституционность части первой и пункта 2 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства», части первой статьи 88 «Правила оценки доказательств» и статьи 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» УПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статье 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают обоснование обвинительного приговора показаниями 2 сотрудников полиции об обстоятельствах, ставших им известными в ходе оперативно-розыскной деятельности, но свидетелями которых они не являлись, а также иными результатами этой деятельности, содержащими сведения, полученные из не установленного судом первоисточника.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Как следует из представленных материалов, последнее принятое по уголовному делу Г.А.Давыдовой судебное решение – кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации – вынесено 23 ноября 2021 года. Следовательно, Г.А.Давыдовой пропущен годичный срок для обращения в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Давыдовой Галины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.