1. Гражданин Н.В.Жалнин, которому решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и признании права собственности на спорные объекты, оспаривает конституционность статей 431 «Толкование договора» и 432 «Основные положения о заключении договора» ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 17, 18, 45 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют лишать граждан при разрешении споров о признании 2 недействительными договоров по отчуждению недвижимого имущества права на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, а также допускают отрицание и умаление их прав и свобод при разрешении вопроса о буквальном толковании договора и его предмета.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные Н.В.Жалниным в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанных в жалобе норм, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации осуществить оценку наличия оснований для удовлетворения его исковых требований и тем самым фактически выражает несогласие с состоявшимися по его делу судебными постановлениями. Между тем проверка обоснованности судебных постановлений по конкретному делу, будучи связанной с необходимостью установления и исследования фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жалнина Николая Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.