1. Гражданин С.В.Волжанкин, осужденный и отбывающий наказание, утверждает, что статья 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской Федерации, часть третья статьи 396 «Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора» и пункт 13 статьи 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» УПК Российской Федерации противоречат статьям 19 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют приведению приговора в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим 2 положение осужденного, на том основании, что приговор вынесен после внесения изменений в этот закон.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, оспаривая конституционность положений законодательства, регулирующих обратную силу уголовного закона (статья 10 УК Российской Федерации) и уголовно-процессуальный порядок ее применения при исполнении приговора (статьи 396 и 397 УПК Российской Федерации), С.В.Волжанкин не приводит правового обоснования неконституционности обжалуемых норм, а ведет речь о неучете изменений уголовного законодательства, состоявшихся до вынесения в отношении него приговора, неправильности квалификации вмененных ему деяний и излишнем вменении отягчающего обстоятельства. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям по конкретному уголовному делу, что требует исследования его фактических обстоятельств и выходит за рамки полномочий, которыми Конституционный Суд Российской Федерации наделен на основании статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волжанкина Сергея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.