1. Гражданин Д.А.Потехин, осужденный и отбывающий наказание, утверждает, что статьями 177 «Порядок производства осмотра», 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы» и 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» УПК Российской Федерации, примененными при производстве по его уголовному делу, были нарушены его права, гарантированные статьями 23, 24 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. 2
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Как следует из представленных материалов, обвинительный приговор в отношении Д.А.Потехина вынесен и проверен судом апелляционной инстанции в 2017 году; в 2018 году ему отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; 17 мая 2022 года заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации согласился с постановлениями судей этого суда об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а письмом от 16 декабря того же года осужденному возвращена без рассмотрения кассационная жалоба на приговор и последующие судебные решения как повторная. Следовательно, Д.А.Потехиным пропущен годичный срок для обращения в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потехина Дмитрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.