1. Гражданин А.Е.Попов, осужденный и отбывающий наказание, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 22, 49, 50 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3), части первую и вторую статьи 303 «Составление приговора» УПК Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют суду первой инстанции, рассматривающему уголовное дело в закрытом судебном заседании, составлять и подписывать в совещательной комнате два приговора: первый, содержащий только вводную 2 и резолютивную части, второй – вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее А.Е.Попов обращался в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Александра Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.