1. Гражданин Ю.П.Олейник, которому отказано в удовлетворении требования о взыскании в солидарном порядке с ряда граждан материального ущерба, оспаривает конституционность статей 15 «Возмещение убытков» и 1080 «Ответственность за совместно причиненный вред» ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 17, 25, 35, 45, 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они в качестве условия привлечения к солидарной 2 ответственности лиц, совместно причинивших вред потерпевшему, требуют установления непосредственного причинения вреда каждым из привлекаемых к ответственности лиц.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 15 и 1080 ГК Российской Федерации направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения причиненного им вреда, в том числе в случаях совместного причинения вреда несколькими лицами, а тем самым – на реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1) и не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права Ю.П.Олейника, в деле с участием которого суды, отказывая в удовлетворении требования о возмещении вреда, исходили из отсутствия доказательств того, что заявленный ущерб был причинен в связи с действиями (бездействием) ответчиков. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, на что, по существу, направлены доводы заявителя, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Олейника Юрия Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.