1. Акционерное общество «НС Банк» (далее также – АО «НС Банк») утверждает, что часть третья статьи 115 «Наложение ареста на имущество» УПК Российской Федерации противоречит статьям 8, 9 (часть 2), 19 (часть 1), 24 (часть 2), 32 (часть 5), 35 (части 1–3), 36 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляет органам следствия и дознания право произвольно запрещать или ограничивать в рамках процесса о банкротстве оборот имущества должника, не являющегося имуществом подозреваемого, обвиняемого или лица, несущего по закону материальную ответственность за их действия, и не имеющего преступного характера происхождения и использования. 2
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «НС Банк», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.