1. Гражданин П.Ю.Жилкин оспаривает конституционность части восьмой статьи 42 «Потерпевший», статей 45 «Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя», 155 «Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела» и части второй статьи 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого» УПК Российской Федерации в той мере, в какой они позволили выделить в отдельное производство материалы уголовного дела по факту нанесения телесных повреждений одному и тому же лицу, признать деяние преступлением без достаточных на то оснований, неоднократно предоставлять родственникам умершего лица 2 права потерпевших и лишить возможности задать вопросы потерпевшему по поводу обвинения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, формально оспаривая конституционность указанных законоположений, П.Ю.Жилкин фактически связывает нарушение своих прав не с их содержанием, а с имевшими место, по его мнению, процессуальными нарушениями в его уголовном деле, выразившимися в неправомерном выделении в отдельное производство материалов дела и привлечении в качестве потерпевших по двум уголовным делам разных родственников умершей потерпевшей; утверждает, что обвинение является необоснованным, построенном на показаниях заинтересованных лиц. Тем самым заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а конкретным решениям и действиям правоприменительных органов по его уголовному делу, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жилкина Павла Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.