1. Гражданка Е.Ю.Смирнова оспаривает конституционность статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. 2 По мнению заявительницы, оспариваемая норма, примененная в ее деле судом, противоречит статьям 17, 19 (части 1 и 2), 37, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку при отсутствии критериев и механизма индексации заработной платы предоставляет работодателю ничем не ограниченное право устанавливать по своему выбору механизм и размер индексации или иного повышения уровня реального содержания заработной платы.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Евгении Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.